Единый реестр СРО и роль информационной открытости

Единый реестр СРО и роль информационной открытости

«Информационная открытость решает все!» – эта далеко не новая применительно к строительным СРО истина звучит снова и снова. По этому вопросу уже не первый год организуются  семинары, конференции и круглые столы, ведется активная просветительско-разъяснительная деятельность, собираются мнения представителей профессионального сообщества, которые со временем предполагается трансформировать в четкие законодательные предложения.

Апогеем же всей этой работы должно стать появление Единого государственного реестра СРО – панацеи для искоренения всех мешающих системе саморегулирования нормально работать в нашей стране недостатков.

Впрочем, создание этой панацеи с самого начало было затруднено некоторой законодательной несогласованностью: так, по Градостроительному Кодексу РФ (ст. 55.20), ведение единого реестра членов СРО является неотъемлемой функцией национальных объединений саморегулируемых организаций – в то время как эта же функция возложена на Ростехнадзор. Дополнительно свои услуги предложил и институт проблем саморегулирования (АНО ИПС), о чем – разговор особый.

Проблемный реестр СРО от института проблем саморегулирования 

После появления  реестра компаний - членов строительных СРО, разработанного автономной некоммерческой организацией «Институт проблем саморегулирования», название этой организации обрело совершенно новый оттенок: действительно, специалистам института удалось прибавить строителям проблем!

Даже поверхностная сверка предложенного реестра с данными официальных сайтов реальных СРО строительной сферы позволяет утверждать, что детище АНО ИПС к использованию непригодно. А ведь активное продвижение этого продукта началось еще до того, как Ростехнадзор утвердил форму реестра (25 марта 2015 г.)

Хотя, по словам главы АНО «ИПС» Владимира Аверченко, на создание реестра институт потратил около года,  продукт не просто несовершенен – он неполон и он недостоверен, что куда опаснее для потенциальных пользователей, тем более, что никаких предупреждений о возможной неактуальности данных на сайте «Института проблем» нет.

При этом количество ошибок в «реестре» зашкаливает – от несуразностей (например, члены  НП «Гильдия Пермских Проектировщиков», как выясняется, получили свидетельства о допуске еще в 1970 г., а членам НП «СРО ОРПД» осталось подождать еще пять лет – до  2020 г.) до откровенно недостоверных данных.  И это – не говоря уже о тысячах строительных компаний, информации о которых  в реестре просто нет, и о немалом числе исключенных компаний, которые в реестре есть!

 Как НОСТРОЙ данные о СРО собирал

Как же принялось за дело Национальное объединение строителей? В канун наступающего нового 2015го года саморегулируемые организации получили от НОСТРОЙ строжайшее предписание предоставить данные для внесения их – ну, естественно, во Всероссийский Единый реестр (порядка десяти таблиц, сведения в которые предлагалось заносить вручную – а ведь некоторые СРО насчитывают даже не сотни, а тысячи членов!)

К сожалению, как показали последующие месяцы, самой оправданной реакцией на  этот запрос стало именно полное его игнорирование, так как уже к концу новогодних каникул на сайте объединения появилась информация о том, что форма реестра еще только готовится к утверждению.

Порядка 80% российских строительных СРО, тем не менее, требуемые данные собрали – что никак не изменило ситуацию: на сайте НОСТРОЙ по-прежнему в электронном виде представлены только два реестра – собственно члены НОСТРОЙ и исключенные члены СРО по состоянию на 14 октября прошлого года.

Пока реестр не создан…

А пока пресловутый единый реестр  членов СРО не создан, для подрядчиков и организаторов тендеров по выполнению строительных работ есть единственный путь проверить факт наличия допуска у какого-либо члена СРО – запрос в ту саморегулируемую организацию, которая этот допуск и выдала.

Причем и этот путь не всегда доступен ввиду информационной закрытости самих СРО, что принуждает прибегать к еще более банальному средству – к направлению «бумажного» запроса в тот же НОСТРОЙ или в Ростехнадзор. Отсюда – временные проволочки и сложности, которых в XXI веке вполне можно было бы избежать.

Отметим также, что сбор,  размещение и поддержка в актуальном состоянии электронных данных, когда речь идет о более чем 110 тысячах позиций – занятие технически сложное и хлопотное, безусловно требующее серьезного профессионального подхода, в частности – наличия автоматизированной системы электронного взаимодействия между НОСТРОЙ и саморегулируемыми организациями.

Иначе говоря, решение задачи начинается с выбора поставщика требуемого программного обеспечения. Стало быть, ждем честного и открытого конкурса для программистов от НОСТРОЙ?

Возможно, Вас также заинтересует:

Комментарии


Для того, чтобы оставить комментарий, Вам нужно войти на сайт
Расчет стоимости: точно, быстро, честно!
Незнание нюансов процедуры вступления может привести к ошибкам в самостоятельном расчете стоимости допуска. Пусть этим занимаются профессионалы, ведь вам нужен результат. Мы гарантируем, что он будет быстрым, прозрачным, надежным.